加强人事监督 推进依法执政
2014/7/3 14:10:55   来源:祁东县人大  作者:唐勇君  录入: 

  人事监督权是宪法和法律赋予地方人大常委会的一项重要职权,是实现人民当家作主和完善社会主义监督体制的重要保障,是地方人大常委会对“一府两院”实施法律监督和工作监督的重要手段。切实做好人事监督工作,对于增强被任命人员的公仆意识、法律意识和人大意识,提高广大干部特别是领导干部依法行政、公正司法和拒腐防变能力,打造阳光政府,推进法治进程,加速社会主义政治文明建设,都有着十分重要而紧迫的现实意义。

  一、人事监督工作中存在的问题

  近年来,各地人大在加强人事监督工作上都进行了有益的探索,积累了一些经验,也取得了突破性进展,但同法律的规定,同人民群众的愿望和要求,同政治文明建设的需要还有较大差距,人事监督工作中依然存在一些亟待解决和探讨的问题。

  一是程序性监督多,实质性监督少。虽然法律上,地方各级人大常委会作为本级人民代表大会的常设机关,在同级国家机构中处于全权和核心的地位,其人事任免职权相对独立。但我国特殊的国情和历史条件,决定了党在各项事业中均处于领导地位,人事任免也坚持党管干部的原则。地方人大常委会人事任免事项事前均由同级党委研究提出拟任国家机关人选,并按法律规定由相应提请人向同级人大常委会提请,这必然使人大常委会的人事任免工作带有很大的程序性。加之不少地方党委在思想上真正树立起人大是代行人民当家作主权力机关的观念和应有的法制观念还有一定的过程,被拟任人员只是把人大依法任免当作履行法定确认的一项程序来对待,如何将党组织的推荐自觉地贯穿到坚持党的领导和对人民负责的高度认识,来履职行权尚有差距,对增强人民群众对任免的认同感注意得不够。对人大常委会人事任免工作的法定性和严肃性及其组成人员在行使权力上的相对独立性认识不到位,导致人大常委会人事任免工作注重于程序性,缺乏实际内容。

  二是对事的监督多,对人的监督少。近几年,各地人大常委会开展的工作评议,基本上是对事不对人,有的只评议单位不评议个人;有的只是述职,不评议;有的只是评议部门责任人,对“一府两院”的领导班子成员不评议。实际上,在行政领导、决策和组织法律实施中,领导班子成员负有重大责任,这个层面的监督工作做得好,可起到事半功倍的效果,而目前恰恰是薄弱环节,往往避重就轻,不想或不愿得罪人,不敢运用刚性监督手段,从而使监督工作苍白无力,难以收到实效。

  三是监督的对象多,人大自身人员少。由于人大机关工作人员偏少,已跟不上新形势对人大履行监督职责的要求。以我县人大为例,列入人大监督管理的“一府两院”组成人员近百人,政府组成人员和两院主要领导干部就有50人左右,而我县人大机关只有二十几名工作人员,除去常委会领导和工勤人员外,真正的工作人员只有10多人,普遍的情况是一个工作机构只有1至2人。鉴于各工作机构工作性质权限有明显的界定,以从事人事任免工作的2名工作人员去监督近百人的监督对象,还要应付日常性工作,显然力不从心,缺乏监督实效。

  二、存在问题的主要原因

  上述问题的存在原因是多方面的,既有体制方面的原因,又有人大自身方面的原因,总的说来主要有以下几个方面:

  一是思想认识上有误区。一部分常委会组成人员把人大常委会对党委推荐的干部有不同意见,怕视为不与党委保持一致,怕视为没有很好地贯彻党委的意图,政治意识不强,怕有与党委争权之嫌;一部分常委会组成人员认为,任免干部的原则是党委推荐拟任人选,党委会把好用人关,只要推荐过来,就同意任免,“不说二话”;还有一部分常委会组成人员认为,被推荐的人选走到今天也不容易,反正不用他也会用其他人,对如何任准人无责任,因而不想或不愿依法进行监督。

  二是监督力度上缺乏刚性。为了加强人事监督工作,地方各级人大常委会探索、研究、制定了一些制度和办法,也取得了一些成效,但还普遍存在操作弹性较大的问题,如对任前的考察、调查没有作太多太具体的规定,对任后的监督采取的办法不是很多,对工作评议,各述职对象大多谈成绩洋洋洒洒,谈问题轻描淡写,常委会组成人员在评议时要么顾左右而言他,不具体评议人,要么言之无物,不针对具体事。将质询、特别问题调查、撤职、罢免等法定的刚性监督措施束之高阁。

  三是自身素质上有差距。个别人大常委会组成人员,全局意识不强,不讲大局,以个人好恶为底线,以自身利益为标准,投“关系票”、画“人情圈”、举“感情手”。因而,要加强对人大常委会组成人员的素质教育,让他们认识到人大委员不仅是一种荣誉,更是一种职务;不仅拥有神圣的“权力”,而且负有光荣的“职责”,要顶得住歪风、抗得住诱惑、管得住小节、耐得住清闲,用大局的观点、人民的眼光、责任的意识去投准票、选准人,为促进地方科学发展“点好将”。

  三、加强人事监督的对策建议

  加强对任命干部的管理和监督,是加强党的执政能力、推进民主法治进程的需要,是法律赋予人大的重要职权,更是广大人民群众的迫切要求和愿望。地方人大常委会在加强人事监督上要做到与时俱进,大胆探索,在“四个坚持”上下功夫。

  一要坚持党管干部与人大依法任免相结合。人事任免工作,是人大常委会一项重要工作,也是党的干部工作的重要组成部分。搞好人事任免不仅有利于推进我国的改革步伐,而且有利于巩固党的执政地位。因此,人大常委会在坚持党的领导的前提下,要主动理顺与党委的关系,争取党委对人大工作的支持,求得工作中的互动。一是要争取党委重视和支持人大常委会的推荐。对于由人大常委会任命的职位,人大常委会可以推荐合适的人选交由党委统一研究,党委决定后,再由提请机关提请人大常委会任命。二是差额配置领导人选。一个职位,党委可以配置两名拟任人选,交由人大常委会择优选择决定任免。三是党委研究拟提交人大常委会任命的干部前,主动征求人大常委会党组意见。对人大常委会提出异议的人选,党委应按规定慎重处理,把德才兼备的优秀干部推荐到国家机关任职,防止负面影响。四是充分尊重人大常委会的表决结果。如果表决结果与党委意图不一致,党委也应尊重民意,认可结果。

  二要坚持柔性监督与刚性监督相结合。人大常委会加强对任命干部的监督,促进他们依法行政、勤政廉政是十分必要的。要加强与任命人员的经常性联系了解他们的工作、生活情况,对他们在工作中遇到的困难,应给予必要的帮助,体现人文关怀,做到既保护任命人员依法行使职权,又予监督于支持中。要综合运用视察、审议、评议、询问、质询、撤职、罢免等法定手段,对任命人员进行定期与不定期的“胜任度”考核,通过考核,鼓励先进,鞭策后进,对不称职者坚持予以免职。同时,要适时运用宪法和法律赋予的质询、撤职、罢免等刚性监督手段,增强任命人员的勤政廉政和责任感,避免监督的弱化处理。

  三要坚持监督事与监督人相结合。根据我国宪法和法律的有关规定,地方国家权力机关的监督对象主要是本级人民政府、人民法院和人民检察院;由本级国家权力机关选举任命的国家机关工作人员,在坚持党管干部的原则下,加强对人大选举任命的干部的监督,既是人大及其常委会行使职权的需要,也是对党管干部原则的丰富补充和有力支持。而事实上,人大的监督主要是对事情进行监督,但就是对事情的监督某些方面也有失职行为,对人的监督更无从谈起,而不受监督的权力必然导致腐败,人事腐败、权力腐败是最大的腐败,群众反映十分强烈,要解决腐败问题最终要靠法制,人大要努力做到坚持把监督事与监督人有机结合起来,正确处理党管干部和人大依法监督的关系,注重对人的监督,才能真正体现人大的权威,才能从制度上、法制上根治腐败和官僚的现象,推进法治进程,建设社会主义政治文明。

  四要坚持任后监督与任前、任中监督相结合。要坚持任后监督与任前、任中监督相结合,提前进入监督角色,增强监督工作的主动性。任前一要坚持任前考察。人大常委会要行使好任免权,有必要对拟任干部进行任前考察,考察重点应放在拟任干部的法制意识、民主意识和依法办事、严格执法情况及人民群众认同感等方面,要广泛听取和征求意见,对不合格者特别是不能推进科学发展的干部,坚决不予提请,从源头上把好任命关。二要坚持任前审计。人大常委会为了保证所任命干部的廉洁性,对其在原岗位工作期间的经济责任进行审计是十分必要的。通过审计,对拟任干部把好廉政关,以促使各级领导干部加强廉政建设,树立清廉从政的良好形象。三要探索任前民意测评、认同度调查。各级领导干部生活在群众中,他们的德才状况,群众最清楚。而干部考察过程中征求群众意见的面总有一定的局限性。实行拟任干部民意测评、认同度调查,不失为一种让群众都有反映情况的机会的好方法。“一府两院”至少在人大常委会会议召开前半个月,向人大常委会提交人事任命议案,人大常委会在会议召开前通过新闻媒体,对这些拟任干部进行任前公示,了解人民群众的公认度,接受群众评判和监督。任中要求拟任人员应在常委会组成人员面前“公开亮相”,以增进常委会组成人员对拟任人员的了解,同时要求拟任人员接受常委会组成人员的询问,实事求是地全面报告自己的简历、工作情况和今后努力的方向,让拟任人员的语言表达能力、思想观点、业务修养、应变能力等方面素质有一个直观表现,然后再举行颁发任命书仪式,通过颁发任命书来增强任命干部的民主观念、法制观念和公仆观念,增强他们权力来自人民、掌权应为人民的意识。任后要大胆运用视察、审议、评议、询问、质询、撤职、罢免等各种监督手段依法进行监督。如去年我县就组织审议了城乡低保、农村合作医疗、农村文化、农村公路建设和退耕还林工作,开展了环保、劳动合同法、体育法执法检查,提出了审议意见。要把监督的重点放在干部对科学发展观的落实上,支持和督促各级政府抓紧建立与科学发展观相适应的政绩观和科学的政绩评价机制,着力解决好政策失误、治政失当、权力失控和政令不畅等问题,不断增强领导干部依法行政理念和能力。

人大要闻
更多》
时政要闻
更多》